{"id":8006,"date":"2022-03-15T19:04:24","date_gmt":"2022-03-16T00:04:24","guid":{"rendered":"https:\/\/chaneltodaycancun.com\/?p=8006"},"modified":"2022-03-16T00:04:26","modified_gmt":"2022-03-16T00:04:26","slug":"fabricantes-de-armas-de-eu-piden-desechar-demandas-de-mexico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chaneltodaycancun.com\/index.php\/2022\/03\/15\/fabricantes-de-armas-de-eu-piden-desechar-demandas-de-mexico\/","title":{"rendered":"Fabricantes de armas de EU piden desechar demandas de M\u00e9xico"},"content":{"rendered":"<p>Las empresas de armas demandadas por M\u00e9xico en un tribunal federal en Massachusetts argumentaron que las leyes estadunidenses los protegen de las acusaciones y que M\u00e9xico no ha comprobado la violaci\u00f3n de ninguna ley en el comercio legal de los armeros en Estados Unidos y por lo tanto solicitan que el juez deseche el caso por falta de m\u00e9rito.<\/p>\n<p>En sus respuestas tanto individuales y una conjunta a los argumentos legales presentados por M\u00e9xico a favor de proceder a juicio, ocho fabricantes de armas reiteraron su posici\u00f3n de que el caso mexicano carece de m\u00e9rito para proceder a juicio.<\/p>\n<p>El juez F. Dennis Saylor IV del Tribunal Distrital de Estados Unidos en Massachusetts ahora cuenta con un plazo de 45 d\u00edas para formular su decisi\u00f3n sobre si el caso procede o es desechado.<\/p>\n<p>En su respuesta conjunta de 40 cuartillas, los armeros reiteran su argumento de que este es un caso presentado en un tribunal en Boston por da\u00f1os ocurridos en M\u00e9xico, y que ning\u00fan de los demandados ha cometido ninguna violacion en el pa\u00eds vecino. \u201cTodos los acusados son empresas estadunidenses que el gobierno mexicano est\u00e1 tratando de responsabilizar por su conducta legal que ocurri\u00f3 enteramente dentro de Estados Unidos, sobre la teor\u00eda de que algunos de sus productos llegaron de contrabando a M\u00e9xico por criminales y usadas por otros criminales para cometer delitos all\u00e1\u201d.<\/p>\n<p>Eso, afirman, son actos de terceras partes que no tienen ninguna relaci\u00f3n con las empresas y su comercio legal en Estados Unidos, y ni est\u00e1n presentes en este caso.<\/p>\n<p>Los demandados tambi\u00e9n rechazan el argumento de que este caso debe proceder aplicando la ley mexicana en Estados Unidos. \u201cA fin de cuentas, los derechos soberanos dom\u00e9sticos de Estados Unidos en regular como las armas de fuego deben ser fabricadas y vendidas en Estados Unidos pesan mucho m\u00e1s que los intereses remotos de M\u00e9xico en regular la industria de armas de fuego estadunidense como una manera de mitigar los da\u00f1os causados por criminales mexicanos en M\u00e9xico\u201d, afirman.<\/p>\n<div id=\"vi-stories-top-div-1\" class=\"vi-stories-top-div viUnit2\">\n<div id=\"vi-stories-main-container\" class=\"vi-stories-main-container vi-stories-z-index-base vi-stories-width-600-700 vi-stories-overlay-ui vi-stories-overlay-ui-enable vi-stories-overlay-ui-show\">\n<div id=\"vi-stories-description-container\" class=\"vi-stories-z-index-base vi-stories-hide-while-floating\">\n<div id=\"vi-stories-title\">Esta es Flo Milli, la nueva princesa del rap en Estados Unidos<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<p>Una vez m\u00e1s se\u00f1alaron que una ley estadunidense llamada Ley de Protecci\u00f3n del Comercio Legal en Armas (PLCAA por sus siglas en ingles), la cual otorga amplia inmunidad legal a fabricantes, distribuidores y vendedores de armas, protege a estas empresas de demandas civiles como esta por el uso ilegal de sus productos en Estados Unidos. Subrayan que este caso \u201cse trata de si empresas estadunidenses pueden ser responsabilizadas en un tribunal estadunidense por su conducta en Estados Unidos\u201d, y que la PLCAA expl\u00edcitamente protege las actividades legales de las empresas de armas.<\/p>\n<p>Mas aun, reafirman que el caso no tiene m\u00e9rito porque al centro esta la actividad il\u00edcita de terceros que no tienen ning\u00fan vincul\u00f3 con los demandados. Afirman que \u2018la violencia de los carteles mexicanos es completamente \u2018independiente\u2019 &#8211; ya que los carteles realizar\u00edan la misma actividad violento utilizando cualquiera de los otros millones de armas de fuego disponibles sin relaci\u00f3n a la supuesta conducta de los acusados &#8211; [y por lo tanto] Mexico no tiene m\u00e9rito para demandar a los acusados aqui\u201d.<\/p>\n<p>Subrayan que es \u201ccompletamente especulativo decir que las ventas y actividades comerciales supuestamente ilegales de los acusados\u2026 causan que los carteles hagan da\u00f1o contra el gobierno mexicano\u201d, argumentan que los carteles tienen acceso a millones de otras armas no fabricadas por los acusados y enfatizan que \u201cla mera existencia de una arma de fuego no causa que cualquiera la use de manera ilegal. Solo es la decision independiente de mal usar la arma lo que causa da\u00f1os\u201d.<\/p>\n<p>Rechazan el argumento de M\u00e9xico de que los armeros son los que arman a los carteles, sino que m\u00e1s bien \u201cuna serie de actores criminales arman a los carteles en M\u00e9xico con los productos legalmente fabricados y distribuidos por los demandados\u2026 Ninguno de los demandados cometi\u00f3 alg\u00fan acto en M\u00e9xico\u201d.<\/p>\n<p>Por todo eso, argumentan que es pura especulaci\u00f3n afirmar que \u201clos carteles cometer\u00edan menos violencia\u2026. sin la conducta alegada de los acusados\u201d. Concluyen que por lo tanto, \u201clos da\u00f1os que alega M\u00e9xico no se pueden justamente atribuir a los acusados\u201d.<\/p>\n<p>En sus argumentos individuales, los demandados comparten la conclusi\u00f3n que M\u00e9xico ha fracasado en cumplir con su obligaci\u00f3n de presentar evidencia de que los supuestos da\u00f1os que ha sufrido como resultado de la violencia criminal en M\u00e9xico est\u00e1n relacionados con las ventas legales de armas de fuego por los armeros a distribuidores con licencias federales en Massachusetts, y por lo tanto el tribunal deber\u00eda de desechar el caso.<\/p>\n<p>Estas son las respuestas a la primera respuesta de M\u00e9xico a los argumentos de los demandados entregada al tribunal el pasado 31 de enero<\/p>\n<p>Todos ahora esperar\u00e1n la decision del juez sobre si el caso procede o no.<\/p>\n<p>M\u00e9xico present\u00f3 su demanda civil contra empresas fabricantes de armas y un distribuidor en Estados Unidos el 4 de agosto ante el Tribunal Distrital de Estados Unidos en Massachusetts. M\u00e9xico argumenta que los fabricantes deliberadamente facilitan la venta de armas de fuego que finalmente llegan a manos del crimen organizado del otro lado de la frontera y con la demanda est\u00e1n buscando tanto reparaciones econ\u00f3micas por el da\u00f1o como compromisos de estas empresas en frenar el flujo il\u00edcito de armas al asumir mayor responsabilidad en la venta y promoci\u00f3n comercial de sus productos que nutren la violencia al otro lado de la frontera.<\/p>\n<p>La demanda de M\u00e9xico es apoyada ante el tribunal por seis de las principales organizaciones de prevenci\u00f3n de de violencia de armas de fuego en Estados Unidos, los procuradores estatales de 13 estados y la capital de Estados Unidos y decenas de fiscales distritales alrededor del pais, los cuales se sumaron al caso en su capacidad de \u201camigos de la corte\u201d.<\/p>\n<p>Las empresas demandadas que entregaron sus respuestas individuales y una colectiva son Smith &amp; Wesson, Glock, Barrett Firearms, Beretta USA, Sturm, Ruger &amp; Co., Colt\u2019s Manufacturing Co., Century International Arms y Witmer Public Safety Group.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Las empresas de armas demandadas por M\u00e9xico en un tribunal federal en Massachusetts argumentaron que&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8008,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36,37,40],"tags":[],"class_list":["post-8006","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacional","category-nacional","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chaneltodaycancun.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chaneltodaycancun.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chaneltodaycancun.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chaneltodaycancun.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chaneltodaycancun.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8006"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/chaneltodaycancun.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8006\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8007,"href":"https:\/\/chaneltodaycancun.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8006\/revisions\/8007"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chaneltodaycancun.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8008"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chaneltodaycancun.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chaneltodaycancun.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chaneltodaycancun.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}